Politica

Scivola la maggioranza Campoli, sul sentiero impervio dei PUA. I piani di utilizzo aziendale presentati sotto forma di sei punti posti all'ordine del giorno nel Consiglio comunale che s'é arenato nelle secche dell'assenza del numero legale. La fragilità della maggioranza si è scontrata con la determinazione delle opposizioni compatte nel chiedere la verifica del numero legale. Assenti due consiglieri, uno dei quali giustificato, Andrea Campoli deve aver presagito l'imboscata della verifica punto per punto richiesta dalle minoranze, contrarie alla procedura proposta dell'approvazione ^in blocco^ decisa nel chiedere di analizzare solo i progetti in deroga al piano regolatore generale, contenenti varianti urbanistiche «ad esclusiva» uso degli imprenditori agricoli. Iscritti alla Camera di Commercio e quindi all’Inps, ma soprattutto in regola con i pagamenti relativi al loro status. Come aveva rilevato la presidente della commissione Attività Produttive, Luciana Lombardi. Contrari ai capannoni agricoli mutanti. E l'insidia, secondo le minoranze, stava lì, all'interno di due progetti. «Eravamo disposti a mantenere il numero legale - dichiara Rinaldo Ceccano a nome di Di Palma, Reginaldi, Casalini, Cerroni, Piccolo e Zarra - tenendo come punto di verifica la datazione dei progetti, ed i requisiti previsti dalla normativa. Espungendo le aziende che avevano presentato proposte dell'ultim'ora, favorendo invece chi rappresenta una reale risorsa in termini occupazionali e imprenditoriali per il territorio. Parliamo di aziende note, la stessa cosa non riguarda altre proposte avanzate in commissione Assetto del Territorio, e in Consiglio. Siamo convinti - continua Ceccano - che per Sezze Scalo si debba prevedere una forma di sviluppo confacente alle sue vocazioni, mentre per Suso si deve parlare di vocazione residenziale. Reginaldi: «Non è possibile recedere dal requisito di azienda agricola per l'accesso al Pua». Cerroni: «parliamo di aziende di 4^ gamma, ovvero di lavorazione e trasformazione del prodotto, ed è giusto procedere, delle altre non abbiamo mai sentito parlare». Di Palma: «La minoranza non ha fatto altro che attenersi ai criteri stabiliti nel corso della commissione Assetto del Territorio, la voce non era univoca ed affermativa, quindi bisognava giungere ad una discussione in Consiglio che evidentemente la maggioranza ha preferito lasciar cadere». Casalini: «Abbiamo chiesto che venissero presentate le proposte in base alla storicità delle valutazioni della commissione tecnica, evidentemente in quelle relazioni qualcosa non collima».