Politica

La decisione dei Consiglieri di opposizione Antonio Vitelli (PdL) e Serafino Di Palma (MD) di sottoporre al Prefetto di Latina i verbali dell’adunanza del 22/12/2008 rischia di avere effetti diretti sulla conduzione dei lavori del Consiglio Comunale di Sezze. «La decisione di ritirare, uno dei punti posti all’ordine del giorno - accusano i due consiglieri - sarebbe emersa, dopo una riunione dei capigruppo cui avrebbero partecipato solo due, dei quattro rappresentati di minoranza, presenti in aula». Insomma una decisione non unanime, né concordata. L’argomento, oggetto di continue diatribe. Fratture che, all’apparenza, si sarebbero consumate proprio all’indomani della decisione di far calare il silenzio istituzionale, sulla questione indennità. Da mesi le varie compagini politiche, discutevano sulla necessità di prevedere l’adeguamento dell’ormai arcinoto gettone di presenza. Tentativo culminato con due viaggi istituzionali alla Corte dei Conti ed al Viminale, al fine di trovare la formula che rimettesse in gioco, i zelanti funzionari ai quali era «sfuggito » il termine di legge, ma che nonostante tutto, mantenevano fermo il punto della propria contrarietà all’adeguamento. Ciò che non era prevedibile, invece, la levata di scudi contro l’aumento, anzi contro, le indennità, da parte di una componente dell’opposizione, «con una storia politica scritta in tutt’altra direzione ». Per questo, Di Palma e Vitelli, nell’ultimo question time, hanno invitato il presidente Giovanni Zeppieri a prendere atto dell' errore compiuto, attraverso il ritiro «unilaterale» del punto all’ordine del giorno, senza il voto palese dell'intera assise, (così come prevde il Regolamento) anche quando un solo consigliere, manifesta la mancanza di accordo con quella decisione. «Un obbligo scaturito dall’applicazione dell’art. 63, comma 1 del Regolamento Comunale ». Ma ciò che ha lasciato interdetti i due, è il richiamato, art.47 comma 2, con il quale Zeppieri avrebbe giustificato il suo comportamento. Questo articolo seppure delega al presidente la facoltà di «stabilire, rettificare od integrare l’ordine del giorno con proprie autonome decisioni, sottolinea anche: «salvo l’obbligo di iscrivere le proposte contenute ai commi successivi 3 e 4». Dove, poche righe più in là, in riferimento all’Ordine del Giorno, si richiamano gli art. 25 e 26, al capo 7, in materia di attività ispettiva: Interrogazioni e Mozioni, al comma 7 (l'ultimo), si fa espicito riferimento alla ^risoluzione^ con cui si conclude ogni mozione. Una risoluzione che, nel caso in specie, poteva essere relativa alla decisione di ritiro della stessa mozione, salvo finale «approvazione del Consiglio Comunale, nelle forme previsite per la votazione per le deliberazioni». L’annunciata decisione, quindi, dei due consiglieri comunali di opposizione, di ricorre alla verifica delle deduzioni assunte al punto 6 dell’Odg, del Consiglio Comunale nei verbali del 22.12.2008, sembrerebbe a questo rivestire ormai atto dovuto.