Politica

Ernesto Carlo Di Pastena, Bruno Cardarello e Giovanni Paolo Di Capua accolgono con soddisfazione la dichiarazione di inammissibilità da parte del Tar del Lazio dell’azione intrapresa dall’ex sindaco Lidano Zarra riguardo le amministrative del maggio 2007, in particolare contro due candidati nella lista dell’Italia dei Valori. Ma allo stesso tempo riflettono su quelli che ritengono essere stati i danni che quell’azione ha causato alla liste del partito di Di Pietro: «La presunta ineleggibilità, ora dichiarata infondata, di due candidati dell’Italia dei Valori - affermano i tre - è stata pubblicizzata d a Zarra e da esponenti della coalizione che lo sosteneva causando dubbi in gran parte dell’elettorato. Dubbi che hanno ridotto il numero di preferenze che quei candidati potevano attendersi: fra un candidato forse ineleggibile ed altro certamente eleggibile viene più facilmente scelto il secondo, pur se il primo, in una situazione priva di dubbi, avrebbe riscosso più simpatia e, quindi, ottenuto la preferenza; pertanto il voto non dato al candidato dell’Idv è forse andato al candidato di altra lista. I due candidati forse ineleggibili avrebbero potuto avere più preferenze di quelle ottenute e conseguentemente la loro lista più voti ». Il danno che i tre rilevano è quello relativo al fatto che l’Italia dei Valori non ha ottenuto il secondo consigliere per meno di 50 voti: «Si può fondatamente pensare che in una situazione senza dubbi, messi in campo durante la campagna elettorale quel risultato sarebbe stato raggiunto. Nessuno può compensare il danno, pur presunto, subito dall’Italia dei Valori per quella azione denigratoria ». La riflessione dei tre, però, si estende anche ad un’azione interna al partito che avrebbe ostacolato ed impedito l’elezione del secondo consigliere comunale: «Il segretario aveva nominativi per una lista completa di venti candidati, alcuni dei quali suggeriti e garantiti da esponenti di partito. Poco prima della presentazione ufficiale della lista - spiegano i tre - c’è stato il ritiro di cinque candidati che non è stato possibile sostituire per mancanza di tempo. E’ stata una decisione maturata in quel momento? E per quali motivi? Oppure va vista come una decisione programmata che potesse ostacolare l’azione del segretario per rivolgergli in seguito accuse infondate? ».