Attualità

L'articolo 11 del contratto di fornitura di servizi tra il Comune di Sezze e il raggruppamento temporaneo d'imprese formato dalla «Servizi Cds srl» potrebbe contenere profili d'illegittimità costituzionale in relazione all'articolo 3 della nostra Costituzione. A sostenerlo è l'avvocato Alessandro Pucci. «In riferimento alla correttezza del procedimento sanzionatorio, vi è da segnalare - si legge in un ricorso presentato dal coordinatore dei legali che si stanno cimentando con la regolarità delle procedure derivate dall'applicazione del codice della strada per gli autovelox della Sr 156 - la diversità (disuguaglianza) di trattamento riservata ai cittadini che non appartengono e non sono compresi nel territorio del comune di Sezze, come se le contravvenzioni al codice della strada riguardino solo i cittadini che risiedono nel territorio ove è installato l'autovelox, quando invece ad essere contravvenzionati sono anche, se non soprattutto, quanti si trovano a risiedere fuori dal perimetro urbano. L'art. 11 - dichiara l'avvocato Pucci - sembra quasi rispolverare la famosa ‘gabella’ di medievale memoria. Il cittadino extra-moenia probabilmente se avesse ricevuto le necessarie e dovute informazioni, contrattualmente previste solo per i cittadini di Sezze, o non sarebbe passato per quel tratto di strada della Sr 156 o avrebbe limitato la velocità a 70 km orari ». Ma al contempo, ricorda Pucci, l'aggiudicatario s'impegnava ad inviare un avviso a tutta la cittadinanza, sia mediante affissione di manifesti, sia mediante spedizione a ciascun nucleo familiare di nota informativa, circa l'installazione e l'ubicazione sul territorio comunale dei nuovi dispositivi di rilevazione di velocità. Obbligo contrattuale che è stato disatteso, e la carenza di pubblicità ed informazione ha consentito di elevare numerose contravvenzioni. Mentre moltissimi automobilisti sanzionati, non residenti a Sezze, ma nelle località limitrofe, non vi sarebbe stata qualsivoglia formale e preventiva pubblicità. L'ingiustificato trattamento tra i cittadini di Sezze (peraltro non informati a norma di contratto) e gli altri cittadini non residenti a Sezze, si configurerebbe così come illegittimo comportamento dell'Ente, teso solo a colpire gli sprovveduti automobilisti».